| 功能分类 | 常用表达 | 使用要点 |
|---|---|---|
| 因果关系 | consequently, thereby, hence | 注意正式程度差异，hence多用于书面论证 |
| 转折关系 | nonetheless, notwithstanding | 适用于学术写作的复杂转折 |
| 递进关系 | furthermore, moreover | 区分信息补充与论点延伸 |
在议论文论证过程中，因果关系链的构建直接影响Task Response评分维度。以therefore为例，建议在段落结论句使用，连接前文的数据分析和最终推论。需要注意避免therefore与so的混用，后者多用于口语化表达。
对比thus和thereby的实际应用场景：当需要强调行为导致的结果时，thereby后接动名词结构更符合学术写作规范。例如："The government implemented tax reforms, thereby stimulating economic growth."
在写作练习中应注意因果关系的层次递进，避免单一连接词的重复使用。建议每100字内变换2-3种不同强度的表达方式，既能展现语言多样性，又能增强论证说服力。
常见误区包括因果倒置和逻辑断层。建议在完成初稿后，专门检查每个连接词前后的语义关系是否成立。例如检查"therefore"前是否已经给出充分论据，"however"后的内容是否构成有效转折。
注意因果形容词的搭配规范：significant impact需配合具体数据说明，profound influence需要限定作用范围。避免使用绝对化表述如"completely change"，改用"substantially reshape"等学术化表达。
在Task2议论文写作中，建议采用"三阶论证法"：现象描述(用owing to引出背景)→数据分析(通过statistically speaking进行过渡)→结论推导(使用therefore明确主张)。每个论证阶段匹配相应强度的连接词，形成严谨的逻辑链条。
